|
Fuente: Corrientes Al Dia
Los concejales del bloque ECO de la capital correntina pedirán explicaciones este jueves 11, sobre compras directas que realizó la Secretaria de Desarrollo Comunitario a cargo de Nancy Aracely Sand Giorasi superando el monto permitido, en otro Municipio y a un presunto pariente.
Así señaló el joven concejal de la CC-ARI Hugo “Cuqui” Calvano que “Vamos a pedir que la Secretaria de Desarrollo Comunitario Nancy Sand Aracely Giorasi comparezca ante el Concejo Deliberante y explique los gastos que se han llevado a cabo por más de $115.000 sin llamar a concurso de precios como prevé la ley”.
Los gastos irregulares se referirían a la compra de elementos deportivos, que según surgen del mismo expediente N° 1784-S fue adjudicada a Ricardo Antonio Giorasi, D.N.I. N° 23.437.274, CUIT N° 20-23437274-3, de la Ciudad de Bella Vista, Provincia de Corrientes, por un MONTO TOTAL de PESOS CIENTO QUINCE MIL OCHOCIENTOS VEINTIOCHO ($ 115.828,50).
Así señaló el edil que, “resulta extraño que esta adquisición se haga por semejante suma, de manera directa, en otra Ciudad, de donde es oriunda y fue intendente la funcionaria, como si en Corrientes no existieran comercios deportivos y además a alguien que tendría relaciones de parentesco con ella”.
Aseveró finalmente que, “pediremos la constitución de la Comisión de Ética Pública en la ciudad para pedir explicaciones y evitar la discrecionalidad en el manejo del dinero de los contribuyentes. Los recursos municipales no pueden ser la billetera personal de los funcionarios”.
NOMBRADO DE APURO
Hay que recordar por otro lado que el Concejo Deliberante de la ciudad de Bella Vista. dejó sin efecto las resoluciones N° 54/13 y 58/13, la primera declaraba la necesidad del nombramiento de personal; la segunda designaba a Marlín Elizabeth Solís con categoría 13 en el are contable de ese cuerpo y Ricardo Antonio Giorasi, con categorías 15 para desempeñar funciones específicas dentro del área contable del HCD.
Entre los considerandos, la Resolución 59/13 no solo modifica el art.1°) de la Resolución 58/13, agregando la fecha a partir del cual debían desempeñar sus respectivas funciones, sino que además la faltaba de previsión presupuestaria para el año 2013.
